第6章 AIに調べさせ、根拠を確かめさせる高度な調査技術

この章で身につけるのは「検索」より後の技術

AIへ疾患名を入力すれば、概要はすぐに表示されます。しかし、大学課題で必要なのは、もっともらしい説明を得ることだけではありません。

この章では、AIへ次の仕事を分けて任せます。

課題から調べる問いを抽出する
調査範囲と情報源を決める
候補資料を集める
採用する元資料を保存する
主張、数値、引用を元資料と照合する
相違と未確認事項を残す
確認済みの材料をWorkやスライド作成へ渡す

医学系の題材を使いますが、中心は医学知識そのものではありません。AIに何を調べさせ、どのファイルを残し、どの別タスクで確かめるかを学びます。

この章では機能比較を繰り返さない

Chat、ウェブ検索、Deep Research、Work、Codexの基本的な役割は、講座トップから第3章で扱いました。この章では同じ機能表をもう一度覚えず、調査結果を使える材料へ変えるテクニックに集中します。

一つの長い依頼へ、検索、要約、制作、検証を混ぜると、どこで情報が加わり、何が確認済みなのか分かりにくくなります。調査したAIにそのまま「正しいですか」と聞くだけではなく、資料と判定基準を限定した検証工程を作ります。

医学調査で現れやすいハルシネーション

第1章で扱ったハルシネーションは、医学系課題では次の形で現れます。

AIが示した内容	外部で確認する場所
論文名、著者、雑誌名	PubMed、雑誌公式ページ、論文PDF
DOI、PMID、URL	DOIの登録先、PubMed、公開元サイト
ガイドライン名、発行年、推奨	学会・公的機関の公式ページと原文
数値、単位、対象者数、期間	論文本文、表、図、補足資料
「効果がある」「原因である」などの結論	原文の結果、限界、対象集団、研究デザイン

注意するのは、完全に存在しない資料だけではありません。実在する論文名へ別の内容を結び付ける、数値だけを取り違える、原文より強い結論へ変えることもあります。

確認は三段階に分けます。

実在確認：資料、著者、識別情報が本当に存在するか
原文確認：数値、引用、結論が元資料に書かれているか
対応確認：その根拠が今回の対象者、問い、文章を実際に支えるか

AIへ確認候補を整理させることはできますが、AIの「確認できました」という文章だけを確認済みの根拠にはしません。

現在の作業が曖昧なら、AI自身に切り分けさせられます。

この依頼には、調査、資料選択、文章作成、根拠確認が混ざっています。

まだ実行せず、作業を分けてください。
各工程について、使う機能、入力資料、受け取る中間成果物、
人が確認する地点を示してください。

1　課題を「調べる問い」へ分解する

Deep Researchを開く前に、通常Chatへ課題要項を渡して調査項目を抽出させます。この段階では答えを書かせません。

添付した課題要項を読み、調査を始める前に次を整理してください。

- 提出物と提出形式
- 課題の中心となる問い
- 調べる必要がある小さな問い
- 指定された資料と使用禁止の資料
- 必要な数値、図表、引用
- 本人が判断しなければならない点
- 不足している条件

医学的な説明やレポート本文は、まだ作らないでください。

たとえば「疾患について患者へ説明する」という課題でも、疾患概要、検査、治療、生活上の注意、受診時の質問など、調査対象は複数あります。何を扱うかは課題要項と授業資料から決めます。

調査範囲を固定するメモ

結果をresearch-brief.mdとして残します。

課題の目的：
対象読者：
調べる問い：
対象集団：
対象期間：
優先する情報源：
必要な成果物：
扱わない範囲：
不足している条件：

このファイルが、Deep Research、Work、Codexへ共通して渡す調査の入口になります。

2　広い候補調査と、指定資料の読解を分ける

機能の選び方は第1章と第2章を参照します。ここで重要なのは、広いWeb調査と、採用したPDFだけを読む作業を同じ依頼にしないことです。

候補資料を広く探す段階では、Deep Researchまたはウェブ検索を使う
採用した論文PDFを読む段階では、Work、Codex、PDF用Skillへ資料を限定して渡す
根拠表やWord文書として残す段階では、WorkまたはCodexを使う
同じ照合順序を繰り返す段階では、自作Skillを使う

どこから分ければよいか迷った場合は、次のように尋ねます。

いま手元にあるのは、Deep Researchの報告、候補URL、論文PDF3本です。
レポート本文を作る前に、どの資料を何の目的で確認し、
どんな中間ファイルを残すべきか提案してください。

3　Deep Researchの調査計画を修正する

Deep Researchへ依頼した後、すぐに開始せず、提示された調査計画を確認します。

依頼へ入れる七つの条件

目的：何の成果物を作るための調査か
対象：年齢、集団、条件、除外範囲
問い：何を比較・確認するか
情報源：公的機関、専門学会、レビュー、原著論文など
期間と言語：発行年、日本語・英語の範囲
必要な識別情報：DOI、PMID、URL、更新日
出力：候補資料、比較表、不一致、未確認事項

架空の大学課題に使う資料を調査してください。

目的：疾患説明レポートと短い発表資料の材料を集める
対象：課題要項に記載された成人患者
問い：research-brief.mdに記載した項目
優先する情報源：授業指定資料、日本の公的機関・専門学会、査読済み論文
期間と言語：現在有効な情報を優先し、日本語と英語を対象にする

出力：
- 調査計画
- 情報源候補一覧
- 各資料で確認できる内容
- 資料間で一致しない点
- 追加確認が必要な点

最初に調査計画を提示し、開始前に確認を求めてください。

計画で見る場所

課題と無関係な領域まで広がっていないか
患者向け情報だけ、または専門家向け情報だけに偏っていないか
一次資料や公式資料へ到達する計画になっているか
新しさだけでなく、授業指定資料との関係も扱っているか
成果物の執筆まで勝手に含めていないか

不足していれば、開始前に「この問いを追加する」「この情報源を優先する」「レポート本文は作らない」と修正します。

4　候補資料を選別し、元資料を保存する

Deep Researchの報告は中間成果物です。報告文だけをWorkへ渡さず、採用する元資料を開いて保存します。

資料選別表

候補資料	種類	課題との関係	原文を開けるか	採否	理由
資料名	公的資料／ガイドライン／レビュー／原著論文	どの問いに使うか	PDF／HTML／未取得	採用／保留／不採用	更新年、対象、内容

AIへ候補を分類させても、採否は人が決めます。採用した資料だけを01_sources/へ保存し、候補だけの資料と混ぜません。

第3章で作り、第4章で本人メモを加えたacademic-assignment/を継続して使います。この章のために別の課題フォルダを作り直しません。

academic-assignment/
├─ AGENTS.md
├─ 00_requirements/
│  ├─ assignment.pdf
│  └─ research-brief.md
├─ 01_sources/
│  ├─ source-register.md
│  ├─ guideline.pdf
│  └─ paper.pdf
├─ 02_analysis/
│  ├─ my-ideas.md
│  ├─ paper-profile.md
│  └─ evidence-table.md
├─ 03_report/
├─ 04_slides/
└─ 05_verification/

source-register.mdには、ファイル名、正式タイトル、公開主体または雑誌名、年、DOI・PMID・URL、採用理由を記録します。

5　論文PDFをAIへ読ませるときの指定

「この論文を要約して」だけでは、課題に不要な情報まで均等にまとめられます。読む目的と残すファイルを指定します。

01_sources/paper.pdfを読み、レポート作成前の分析だけを行ってください。

02_analysis/paper-profile.md：
- タイトル、著者、雑誌名、年、DOIまたはPMID
- 研究目的
- 研究デザイン
- 対象と除外条件
- 方法
- 主要結果
- 著者が示した限界

02_analysis/evidence-table.md：
- 課題で使用候補となる主張
- 対応するページ、節、表、図
- 数値、単位、分母、比較対象
- 解釈上の注意

論文中で確認できない内容は追加しないでください。
レポート本文はまだ作成しないでください。

表と図を別に確認する

AIが本文だけを読み、表や図の条件を落とすことがあります。主要な数値は次の項目へ分解させます。

数値
単位
分母
対象集団
比較対象
測定時点
記載位置

画像として埋め込まれた表を読めない場合は、該当ページの画像または表データを別に渡します。

6　主張と出典を一対一で追える根拠表を作る

長い要約ではなく、原稿で使う主張を単位にした根拠表を作らせます。

ID	原稿で使う主張	元資料	根拠位置	数値・条件	状態
C-01	原稿候補の一文	論文・資料名	ページ、節、表、図	対象、単位、期間	確認済／相違／未確認

根拠位置はPDFのページ番号だけでなく、Results、Table 2、Figure 1など、人があとで探せる情報を残します。一つの主張に複数資料を混ぜず、資料ごとに行を分けます。

7　AIへ確かめさせる七つのテクニック

1　作成したタスクとは別のタスクで確認する

同じ会話の続きで「正しいですか」と尋ねるのではなく、新しいWorkまたはCodexタスクへ、原稿、元資料、判定基準だけを渡します。

2　文章を改善させず、照合だけさせる

このタスクでは文章を改善しないでください。
03_report/report-draft.mdの主張、数値、引用、参考文献を、01_sources内の元資料と照合してください。

各項目を次のいずれかに分類してください。
- 元資料で確認できた
- 表現が元資料より強い
- 数値、単位、対象が一致しない
- 元資料に見つからない
- 判断に追加資料が必要

結果を05_verification/verification-report.mdへ記録し、原稿は変更しないでください。

3　別の結論を探させる

「正しさの確認」だけでなく、対象集団の違い、研究の限界、資料間の不一致、結論を弱める条件を探させます。

4　書誌情報を独立して照合する

タイトル、著者、雑誌名、年、DOIまたはPMIDを組として確認します。識別情報が一致しない参考文献は完成扱いにしません。

5　数値だけを一覧にする

割合、対象者数、期間、効果量などを抜き出し、本文、表、図と照合します。単位、分母、比較対象も並べます。

6　主張の強さを比べる

原論文が「関連した」と述べているのに、原稿が「原因である」と書いていないかなど、元資料より強い表現を探させます。

7　未確認事項を消させない

見つからない情報を補完させず、未確認一覧として残します。人が確認する順番として利用します。

8　第3章で作ったSkillを使う

第3章で作成したmedical-source-checkを、検証専用タスクで明示的に選びます。

$medical-source-check

入力：
- 00_requirements/assignment.pdf
- 01_sources/paper.pdf
- 03_report/report-draft.md

今回は原稿を修正せず、照合結果だけを05_verificationへ保存してください。

Skillを使う利点は、医学知識が自動的に正しくなることではありません。別の課題でも次が抜けにくくなることです。

書誌情報の確認
根拠位置の記録
数値と対象条件の照合
相違と未確認事項の分離
原稿を変更せず検証報告を先に作ること

実行後は、Skillを使わずに依頼した結果と比較します。重要な項目が抜ける、不要な場面でSkillが動く、資料不足を推測で埋める場合は、第3章の方法でdescriptionまたは手順を修正します。

Skillを作成・選択できない場合

自作Skillが表示されない環境でも、検証工程は中止しません。Skillは新しい検証能力を追加するものではなく、決めた照合順序を呼び出しやすくする保存形式です。第7節の確認項目を、保存した依頼文とチェックリストとして新しいWorkまたはCodexタスクへ渡します。

この環境では自作Skillを利用できないため、保存済みの確認手順を実行してください。

入力：
- 00_requirements/assignment.pdf
- 01_sources/paper.pdf
- 03_report/report-draft.md

確認すること：
1. 書誌情報を原文と照合する
2. 原稿の主張と根拠位置を対応させる
3. 数値、単位、対象、比較条件を照合する
4. 相違と未確認事項を分離する

原稿は変更せず、結果だけを05_verification/verification-report.mdへ保存してください。

9　英語論文をレポートと発表へつなぐ

医学総合英語の課題では、翻訳結果をそのままスライドにしません。一度作った確認済みの分析ファイルを、レポートと発表で共用します。

図では読みやすさを優先して成果物名を短くしています。実際のファイル名と役割は、次の表で確認します。

中間成果物	役割	次に渡す先
`paper-profile.md`	論文の目的、方法、対象、結果、限界	Work、発表担当者
`evidence-table.md`	主張と根拠位置を対応させる	Work、検証タスク
`verification-report.md`	相違と未確認事項を示す	本人、修正用Work
`report-draft.docx`	レポート原案	Word、検証タスク
`slides-outline.md`	スライド構成と出典	PowerPoint、Canva

レポートとスライドを別々に要約させるのではなく、同じpaper-profile.mdとevidence-table.mdを使います。成果物間で数値や結論がずれた場合も照合しやすくなります。

10　うまくいかないときの切り分け

問題	原因として考えること	やり直し方
情報源が広がりすぎる	調査する問いと対象が曖昧	`research-brief.md`を先に固定する
出典はあるが原文を開けない	調査報告だけを成果物にしている	URL、DOI、PMIDから元資料を取得する
論文要約が一般論になる	読む目的と出力ファイルが未指定	課題の問いと根拠位置を指定する
表・図の数値がずれる	単位、分母、対象、時点が落ちている	数値だけを別表で照合する
検証で原稿が勝手に変わる	制作と検証を同じ依頼にしている	別タスクで「変更しない」と指定する
Skillが関係ない依頼でも動く	`description`が広すぎる	使う条件と使わない条件を絞る
Skillを選んでも手順が抜ける	`SKILL.md`の手順や出力が曖昧	順序、成果物名、停止条件を明記する

ハンズオン　確認済み材料を作る

この章では、レポート本文の完成を目標にしません。次の中間成果物を作ります。

research-brief.md：課題から抽出した調査範囲
source-register.md：候補資料と採否
paper-profile.md：英語論文の構造と書誌情報
evidence-table.md：主張と根拠位置の対応
verification-report.md：相違と未確認事項

最後に、どの成果物をWorkへ渡し、どの資料は候補のまま除外するかを説明します。次章では、これらを使ってレポート、スライド、PDF提出までを一続きで実行します。

この章のチェック

課題要項から調べる問いを抽出できる
ウェブ検索、Deep Research、Work、Codexを調査規模で選べる
Deep Researchの調査計画を開始前に修正できる
ハルシネーションを、実在確認、原文確認、対応確認の三段階で検証できる
調査報告と採用した元資料を区別できる
論文PDFから書誌情報と根拠位置を記録できる
原稿を作ったタスクとは別のタスクで検証できる
相違、過剰表現、未確認事項を消さずに残せる
第3章で作ったSkillを使い、結果を見て改善できる
確認済みの分析ファイルをレポートとスライドへ共用できる

製品情報確認日: 2026-08-11

公式資料:

第6章 AIに調べさせ、根拠を確かめさせる高度な調査技術

この章で身につけるのは「検索」より後の技術

この章では機能比較を繰り返さない

医学調査で現れやすいハルシネーション

1 課題を「調べる問い」へ分解する

調査範囲を固定するメモ

2 広い候補調査と、指定資料の読解を分ける

3 Deep Researchの調査計画を修正する

依頼へ入れる七つの条件

計画で見る場所

4 候補資料を選別し、元資料を保存する

資料選別表

5 論文PDFをAIへ読ませるときの指定

表と図を別に確認する

6 主張と出典を一対一で追える根拠表を作る

7 AIへ確かめさせる七つのテクニック

1 作成したタスクとは別のタスクで確認する

2 文章を改善させず、照合だけさせる

3 別の結論を探させる

4 書誌情報を独立して照合する

5 数値だけを一覧にする

6 主張の強さを比べる

7 未確認事項を消させない

8 第3章で作ったSkillを使う